Leibniz Wert der Vergangenheit: Forschungsprogramm 2025-2029

In der zweiten Förderphase des Verbundes wird die aktive gesellschaftliche Gestaltung der Werteproduktion durch Geschichte in den Vordergrund gerückt.

Unsere übergreifenden Fragen richten sich darauf, wie in der Auseinandersetzung mit der Vergangenheit Evidenz hergestellt wird, wie sich Raum-Zeit-Konstruktionen und Geschichtsvorstellungen wechselseitig beeinflussen, und wie die Vergangenheit als Ressource zur gesellschaftlichen Wertverhandlung und Wertschöpfung genutzt wird.

Forschungsfokus I, Evidenzproduktion, nutzt die Doppelbedeutung des Evidenzbegriffs als Beweis (evidence) und augenscheinlicher Einsicht (certainty), um die Überzeugungskraft von materiellen und dokumentarischen Beweisen im Kontext von Geltungshorizonten und historisch konfigurierten Sinnwelten zu untersuchen.

Untersucht werden evidenzbezogene Werte und Wertzuschreibungen wie Original und Authentizität, Dokument-, Zeugnis- und Urkundenwert. Erforscht wird, wie Heuristiken, Archive und Sammlungen unser Wissen strukturieren. Mediale Repräsentationen werden dahingehend hinterfragt, wie durch sie Geschichten ausgewählt, bewahrt, begründet, bewiesen, dokumentiert und kommuniziert werden.

Erforscht wird, wie Forschungsfragen und Forschungsergebnisse transparent kommuniziert und Teilhabe ermöglicht werden kann (Open und Citizen Science).

Forschungsfokus II, Raum-Zeit-Konstruktionen, untersucht raumzeitliche Ordnungsmuster, die Geschichtsvorstellungen zugrunde liegen und wertebildend wirken.

Werte wie "Schöpfung", "Ursprung", "Tradition", "Bewahren", "Kontinuität", "Alterswert", "historischer Wert", "Wandel", "Moderne" oder "Nachhaltigkeit" sprechen die zeitliche Dimension an. Werte wie "Heimat", "Nation", "Natur", "Kulturlandschaft", "Europa" oder "Mobilität" dienen hingegen der räumlichen Verortung und horizontöffnenden Grenzüberschreitung.

In der Forschung besteht nach wie vor ein Defizit, Interdependenzen von Raum- und Zeitvorstellungen daraufhin zu untersuchen, wie politische, lokale, globale ebenso wie (geschichts-)kulturelle Räume und ihre (epochenbildenden) Temporalstrukturen Voraussetzung wie Ergebnis von Wertzuschreibungen sind.

Diesem Zusammenhang raumzeitlicher Wertebildung widmen sich insbesondere die Arbeitsgruppen „Dynamische Raum-Zeit-Konstruktionen“ und "Mensch-Natur-Verhältnisse im Anthropozän".

Forschungsfokus III befasst sich mit Wertverhandlung und Wertschöpfung in Auseinandersetzungen über Geschichte.

Geschichte ist stets umkämpft und Ausgangspunkt für Identitäts- und Verteilungskämpfe. "Identität" und "Diversität", "Aufklärung" und "Emanzipation", "Freiheit" und "Demokratie", "Solidarität" und "Gerechtigkeit" , "Selbstbestimmung" und "Menschenrechte" sind Beispiele für gesellschaftliche Werte, die oftmals historisch begründet werden. Wir untersuchen in historischer Perspektive Wertverhandlungen, die das Verhältnis von Individuum und Gesellschaft sowie das Verhältnis von „Globalem Süden“ und „Norden“ adressieren. Analysiert werden damit auch Machtverhältnisse sowie Inklusions- und Exklusionsmechanismen.

Die Frage nach Wertverhandlungen wird mit der Analyse von Inwertsetzungs- und Verwertungsprozessen verknüpft. In den Blick kommen dadurch der Wert der (gebauten) Umwelt und ihre nachhaltige Nutzung, kulturelle Werte von Objekten und Sammlungen, oder der Wert der Vergangenheit in Prozessen des Strukturwandels. Das schließt auch die ökonomische Nutzbarmachung der Vergangenheit ein, bis hin zu Themen wie Reparations- und Restitutionsverfahren.

Im Mittelpunkt stehen die wertekonstituierende Produktion und Wirkkraft von Evidenz im Medium der Sprache, durch Sprachkritik, Literatur, Auto-Biographik, Narrativität sowie durch performative Praktiken und in intermedialen Formaten. Gerade in modernen Vergangenheitserzählungen – ob wissenschaftlich oder nicht – erscheint das historische Dokument als ein besonders werthaltiger oder werttragender Text und das dokumentarische Prinzip – zugleich ein eigenes Genre – als ein diesem Wert adäquates Verfahren. Dabei gilt das Dokument noch vor seiner Historisierung und Interpretation im Alltagsverständnis als Autorität und Schlüsselargument.
Wie verändert der digitale Wandel die Generierung von historischem Wissen und welche neuen Evidenzordnungen entstehen in diesem Rahmen? Im Austausch mit dem Arbeitskreis Archive der Leibniz-Gemeinschaft, den Konsortien NFDI4Memory und NFDI4Culture sowie dem Center for Contemporary Digital History werden Bausteine für eine digitale Heuristik und Historik erarbeitet. Reflektiert wird die Transformation der Archive hin zu umfassend digital denkenden und arbeitenden Infrastruktur- und Serviceeinrichtungen in einer vernetzten Welt. Weiterentwickelt werden die Möglichkeiten und Auswirkungen informationstechnik-gestützter sowie digitaler Verfahren und Wege der Ordnung von Wissen. Ein Schwerpunkt liegt auf digitalen Praktiken und Arbeitsabläufen von Archiven und Sammlungen: Neue digitale Werkzeuge (z.B. zur Layouterkennung, zur multimodalen Analyse von Text-Bild Zusammenhängen und für Bildklassifizierungsaufgaben) werden erprobt, im Hinblick auf Erkenntnismöglichkeiten hinterfragt und mit Erfordernissen der Geisteswissenschaften abgeglichen.
Ausgangspunkt ist die Beobachtung, dass sich die Struktur, die Inhalte und die Dynamiken gesellschaftlicher Aushandlungsprozesse um die Deutung der Vergangenheit durch mediale Transformation und die damit verbundenen kommunikativen Praktiken nachhaltig verändern.
Die Forschungsgruppe nimmt vor diesem Hintergrund Formate, Praktiken und Akteure historischer Wertsetzungsprozesse in Schulen, Gedenkstätten sowie Museen in den Blick. Dabei sind drei Fragestellungen leitend: 1.) Sie untersucht, welche Vergangenheiten in welchen Deutungen in partizipativen Prozessen der Entwicklung von historischen Repräsentationen, aber auch im Zuge der Aneignung dieser Repräsentationen als relevant markiert und in Wert gesetzt werden. Dabei richtet sie ihr Augenmerk mit Blick auf die Kernfragen des Verbunds auch darauf, welche expliziten oder impliziten Wertüberzeugungen und Positionierungen zu hegemonialen Diskursen sich in diese Entscheidungen einschreiben. 2.) Sie erforscht, auf welche Strategien sich die an den Aushandlungsprozessen beteiligten Akteure bei der Erzeugung historischer Evidenz stützen. 3.) Sie geht der Frage nach, welche Herausforderungen in neuen partizipativen Formaten durch die unterschiedlich legitimierten Sprecher*innenpositionen von Experten und Laien entstehen und wie Vielstimmigkeit und Deutungskonflikte von den beteiligten Institutionen gemanagt werden.
Die Arbeitsgruppe untersucht epochenübergreifend und -vergleichend in historischer, literatur-, kunst-, raum- und bildungswissenschaftlicher Perspektive die Wechselwirkungen zwischen Raum-Zeitkonstruktionen und Wertehorizonten.
Forschungsschwerpunkte bilden die Aneignung von urbanen Räumen in Migrationsprozessen sowie die Konstruktion „Europas“ und des „Europäischen“ mittels raumzeitlicher Wertzuschreibungen in verschiedenen Epochen und transnationalen Kontexten. Zudem beschäftigt sich die Research Group mit „geschichtskulturellen Eigenzeiten“: Anhand konkreter und imaginierter Orte sowie digitaler Räume – Museen, Ausstellungen, Gedenkstätten, städtischen Ensembles, Kulturlandschaften sowie in Literatur und bildenden Künsten – wird untersucht, wie Zeitlichkeit und Räumlichkeit Geschichte und Historizitätsregime mitkonstruieren sowie sensitiv und kognitiv erfahrbar machen.
Das Team untersucht in einem Natur-, Sozial- und Geisteswissenschaften verbindenden Ansatz die Frage, welche Werte aus natur-, umwelt- und technikhistorischen Perspektiven welchen Vergangenheiten jeweils zugeschrieben werden, und welche neuen Raum- und Zeitvorstellungen etabliert werden, wenn „natürliche“ und kulturelle, räumliche und temporale Ordnungen im Zeichen eines neuen Epochenbegriffs neu sortiert werden.
Diesbezüglich sollen u.a. Vorstellungen, Konstruktionen und Sichtbarmachung naturhistorischer deep time und langfristiger anthropogener Prozesse in ihren Auswirkungen auf das Handeln und das Selbstverständnis des Menschen als Spezies untersucht werden. Weiter verfolgt wird die Frage nach dem Wert naturkundlicher Sammlungen zwischen Kolonialismus und Zukunftswissen und zum Konvivialismus und Rewilding. Sie wird um die Frage der Umwertung naturhistorischer Sammlung im Zuge von politischen Regime- und Paradigmenwechseln sowie der Restituierung und „Repatriierung“ von Sammlungsbeständen erweitert. Diskutiert werden nicht zuletzt Potenziale und Probleme, die mit der genetischen und digitalen Erschließung naturkundlicher Sammlungsbestände und ihrer ökonomischen Verwertung verbunden sind.
Die Arbeitsgruppe untersucht umkämpfte Vergangenheiten in a) Diskursen/Diskursräumen; b) materiellen und visuellen Zeugnissen sowie c) Formen der gesellschaftlichen, politischen und juristischen Aufarbeitung. Die Forschungen zum Streitwert, zu Streiträumen, Streitgegenständen und Streitformen sollen global vergleichend fortgeführt werden. Im Vordergrund steht die Instrumentalisierung von Geschichte und Erinnerung in kriegerischen Auseinandersetzungen und politischen Konflikten. Wie trägt das Streiten um die Bewertung von Vergangenheiten zu Krieg und Gewaltkonflikten bei – oder in welcher Form kann es konfliktpräventiv wirken?
Im Zentrum der Arbeit der Research Group stehen die Inwertsetzung und Verwertung der Vergangenheit im Sinne einer kulturellen und ökonomischen Aufwertung, aber auch Entwertung.
Unter dem Stichwort „Histories & Heritages“ wird die Frage verfolgt, ob objektbezogene Ansätze wie die Kulturerbe- und Heritage-Forschung andere „Wertfragen“ in den Vordergrund ihrer Überlegungen stellen als Public History, Memory Studies und Geschichtswissenschaften. In diesem Kontext soll der Umgang mit und die sensorische Wahrnehmung des städtebaulichen Erbes und entsprechender Inwert- und Entwertsetzungsprozesse untersucht. Im Anschluss an Forschungen zur Mikroökonomie des Museumsshops (Saryusz-Wolska, Hochmuth, Stach 2024) sollen diese Fragestellungen auch unter Einbezug quantitativer ökonomischer Daten fortgeführt werden.
Unter der Überschrift „Strukturwandel“ stehen Transformationsprozesse im Zentrum. Einerseits wird die Forschung zur kulturbezogenen Entwicklung (etwa in Energielandschaften) und zum Beitrag von Museen und anderen vergangenheitsbezogenen Institutionen in diesen Prozessen fortgeführt. Andererseits wird die Frage nach Veränderung und Wandel im Sinne eines „Transformationswerts“ stärker in den Fokus gerückt. Dies erlaubt es, die Wertedebatte um Praktiken wie Um- und Weiternutzung, Abrissgenehmigungen, die Inwertsetzung von Bauerbe oder auch die künstliche Herstellung von Vergangenheit zu erweitern. Grundlage ist der aktuelle Nachhaltigkeitsdiskurs und die mit ihm verbundenen ökonomischen, sozialen, ökologischen und kulturellen Werte. Insgesamt soll dieser Fokus zu einem Verständnis von Inwertsetzung beitragen, das gesellschaftliche Transformationen nicht als bloße Infragestellung historisch begründeter Werte, sondern als integralen Bestandteil von Erneuerungsprozessen widerspiegelt.